ning

　　□葉祝頤
　　12月23日，第十二屆全國人大常委會第六次會議開幕，會議首次審議《行政訴訟法修正案（草案）》。行政訴訟法是我國三大訴訟法中最後修訂的，而且它是一部“民告官法”。該法實施23年以來，“民告官”之路走得並不順暢，實踐過程中存在立案難、審理難、執行難三大“頑疾”。最高法某法官曾坦言：“縣法院審不了縣政府”成為普遍現象，基層法院的汽車貸款一審功能幾乎形同虛設。
　　修訂《行政訴訟法》，給政府違法行政戴上緊箍咒，掃清“民告官”立案難、審理難、執行難的法律障礙，無疑很有必要。但換個角度看，“民告官”官司立案難、審理難特別是執行難，除了法律不健全以外，更重要的原因在於，不少“民告官”官司背後閃動著權力的魅影，由於地方和部門保護主義作膠原蛋白怪，權力干預法院依法辦案的情況屢見不鮮。
　　法院雖然具有獨立審判權與執行權，但在現實制度語境下，法院的人財物配備都有求於地方政府。對於涉及政府的案件，法院不願立案，不敢秉公審理，即便依法判決了，也不敢強制執行。因此，除了完債務整合善《行政訴訟法》以外，關鍵要斬斷非法干預法院辦案的權力黑手，把權力關進法律制度的籠子。
　　為了打破法院對民告官案件“執行難”的僵局，不少地方都在想辦法，此前不少地方法院還掀起負債整合了“反規避執行風暴”。有的地方還對執行難的民告官案件實行“一把手包案制”。河南商丘、駐馬店、信陽等市的市委書記自發承包執行難案件，結果市委書記承包執行難案件，效果立竿見影。毋庸置疑，市委書記“包案”執行，對於維護原告的合法權益，減輕法院的執行阻力起了重要作用，但這並非法院執行案件的正常路徑。領導給下屬“打招呼”、“下命令”，執行幾個有代表性的民告官案件倒還可以。面對那麼多難啃的機關老賴骨頭，領導不可能一一包辦。事實上，除了領導親自過問、督促的案子以外，許多民告官案件成了爛尾新聞。何況，領導干預法院辦案本身也不合法。
　　治病先要探源，權力干擾造成的“民情趣用品告官”立案難、審理難、執行難，到底難在何處？從長遠來看，讓法院人財物獨立，預算單列，擺脫政府的束縛，執行民告官案件，真正做到鐵面無私，應是治本之策。讓人欣慰的是，《中共中央關於全面深化改革若干重大問題的決定》已明確：推動省以下地方法院人財物統一管理，確保依法獨立公正行使審判權檢察權。這一原則性的規定為解決“三難”埋下了伏筆。但是，法院人財物獨立、預算單列，需要一個不短的過程。在法院人財物尚未獨立的現實語境下，加強權力約束，減少權力對法院辦案的干擾，督促政府遵紀守法、依法行政，也是現實選擇。　　（原標題：打破民告官“三難”要消解權力磁場）